Профессор Александр Рубинштейн.

- БЫВАЮТ случаи, когда серьезный экономист произносит "ответственные слова": реформы следует начинать сейчас, через год будет поздно. Александр Яковлевич, можно ли сказать, что в театральном деле существует необходимость проводить какие-то реформы именно сегодня, сейчас?

- Учитывая многовековую историю театра, да и самый последний его период, я думаю, так ставить вопрос нельзя. Нет, наверное, ни одной проблемы, про которую я бы мог сказать: если ее не решить сегодня, завтра будет поздно. Театр выживает во всех ситуациях. Но мы должны стараться так устроить жизнь вокруг театра, чтобы ему было легче, чтобы не препятствовать его развитию и так далее. К сожалению, это происходит далеко не всегда. Например, можно сказать, что система организации театрального дела 70-х годов в очень большой степени стала причиной потери целого поколения главных режиссеров, которые хотели и готовы были строить свой театральный дом. Им слишком поздно дали такую возможность или не дали вовсе. Я вспоминаю Леонида Хейфеца, Гарика Черняховского, Сергея Яшина. В значительной степени метаморфоза с Валерием Фокиным также произошла на этом фоне. Это было и с Камой Гинкасом. Хотя талант позволил им выжить и в "предлагаемых обстоятельствах", но уже в другом качестве. Стало общим местом ругать Гайдара и Чубайса. Вынужден присоединиться к общему хору и я. Казалось бы, переход к рынку должен повысить интерес театра к экономическим результатам его деятельности. Однако инфляционные последствия тех самых радикальных реформ разрушили эту важную связь. Гигантский рост цен на коммунальные услуги, топливо, энергию, материалы принципиально изменил соотношение между расходами и доходами театра. В результате сборы от продажи билетов способны покрыть сегодня лишь около 15% от общей суммы расходов. Это в два раза меньше, чем в советские времена, а значит, и в два раза слабее так нужная театру "зависимость" от зрителей и явно сильнее "привязанность" к государству. С точки зрения экономического механизма это крайне плохо.